Ciencia, Tecnología ¿e Innovación?

01.Jun.2015

¿Es adecuado utilizar la expresión Ciencia, Tecnología e Innovación?

Si analizamos la sigla ‘CTI', está claro que no es ni adecuado ni conveniente :)

Si vamos al diccionario de la Real Academia tampoco resulta adecuado:

1. f. Acción y efecto de innovar.
2. f. Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado.

En la Wikipedia encontramos (disculpen la longitud de la cita):

"Innovación significa literalmente acción y efecto de innovar. La palabra proviene del latín innovare. Asimismo, en el uso coloquial y general, el concepto se utiliza de manera específica en el sentido de nuevas propuestas, inventos y su implementación económica. En el sentido estricto, en cambio, se dice que de las ideas solo pueden resultar innovaciones luego de que ellas se implementan como nuevos productos, servicios o procedimientos, que realmente encuentran una aplicación exitosa, imponiéndose en el mercado a través de la difusión.

En economía, Joseph Schumpeter fue quien introdujo este concepto en su «teoría de las innovaciones», en la que lo define como el establecimiento de una nueva función de producción. La economía y la sociedad cambian cuando los factores de producción se combinan de una manera novedosa. Sugiere que invenciones e innovaciones son la clave del crecimiento económico, y quienes implementan ese cambio de manera práctica son los emprendedores.

También se utiliza el concepto de innovación en las ciencias humanas y en la cultura. La búsqueda a través de la investigación de nuevos conocimientos, las soluciones o vías de solución, suponen curiosidad y placer por la renovación. Los conceptos de vanguardia y creatividad se hacen relevantes en este contexto".

La expresión CTI sigue sin aparecer. Entonces, ¿porqué se usa?

Lo que ocurre es que la innovación está de moda, se ha vuelto irresistible!

Lo bueno, lo realmente importante, es que en el siglo XXI la innovación es parte de la conversación -y de la práctica- también en el Uruguay.

Fue innovador el decreto que prohibió fumar en lugares públicos (es del 2005, hoy parece que siempre haya sido así), también fue innovadora la legalización de la marihuana. Fue innovador el Plan Ceibal, mientras que la introducción de tecnología en el proceso electoral fue una innovación fallida.

Contribuyen con la innovación los fondos de apoyo a la creación de nuevas empresas y los estímulos a los fondos de inversión: hoy nuevos emprendimientos que logran inversión privada de cientos de miles de dólares son parte del paisaje.

Es innovadora la aplicación del Banco de Seguros para cotizar en línea un seguro de vida, pero no por eso es adecuado cambiarle el nombre y llamarlo Banco de Seguros e Innovación.

Las expresiones "Ciencia" y "Tecnología" sirven para representar conjuntos de disciplinas. "Ciencia" nos suena a Biología, Matemáticas, Física...
"Tecnología" nos suena a Ingeniería, Máquinas...

En cambio "Innovación" tiene que ver con encarar creativamente no solamente la solución de problemas sino todos los aspectos de las diferentes prácticas cotidianas. Innovación tiene mucho que ver con la implementación, con los detalles, con mejorar procesos. No se refiere a una disciplina sino a una manera de encarar, resolver e implementar.

La memoria flash ya existía, la música también, y también la gente escuchaba música caminando. Pero todo eso cambió en 2002 con la introducción del iPod y la comercialización de canciones ‘de a una'. Todos sabemos cómo siguió esa historia.

Las clases de inglés existían, y también la videoconferencia. Pero cuando el Plan Ceibal comenzó a utilizar las videoconferencias para implementar clases de inglés remotas todo cambió. Hoy todos los escolares de nuestro país tienen clases de inglés, algunos en forma presencial, otros en forma remota. Esa es una innovación en educación y también una innovación inclusiva.

Para leer más sobre innovación recomiendo un clásico: "El dilema del Innovador" [1], de Clayton Christensen, que no es ni científico ni tecnólogo, es profesor en la Escuela de Negocios de Harvard.

La Ciencia y la Tecnología son extremadamente importantes, no necesitan el bastón de la palabra de moda para que entendamos la importancia de invertir más y mejor en CyT. La expresión CTI no aporta, confunde los conceptos y complica la conversación.

La innovación es mucho más una actitud, es totalmente transversal. Muchas empresas han creado áreas dedicadas a promover la innovación (entre ellas instituciones públicas como el LATU). Sería muy bueno diseminar y profundizar esas experiencias.

Y por qué no, crear una cátedra, o un instituto, (o algo más innovador) en la propia Universidad de la República. Para por un lado promover la innovación dentro de la institución, y por otro contribuir a difundir y sistematizar las experiencias e ideas innovadoras en toda la sociedad.

[1] The innovator's dilemma, Harvard Business School Press, 1997